Pemeriksaan terhadap keyakinan Kathleen Folbigg tahun 2003 dilanjutkan di Sydney minggu ini.
Salah satu masalah utama adalah bukti medis yang sebagian mengarah pada keyakinannya.
Ini mungkin kontras antara apa yang canggih pada saat vonis, dan apa yang dibawa oleh kemajuan baru-baru ini ke kasus tersebut.
Lihat berita terbaru dan streaming gratis 7 ditambah >>
Sejarah keahlian medis baru-baru ini sedikit naik turun, terutama ketika kasusnya melibatkan kematian mendadak anak-anak kecil.
Hukum padang rumput
“Satu sindrom kematian bayi mendadak (SIDS) adalah sebuah tragedi, dua mencurigakan dan tiga pembunuhan sampai terbukti sebaliknya” adalah komentar dari dokter anak Inggris Profesor Sir Roy Meadow, dan dikenal sebagai Hukum Meadow.
Itu adalah pendapat ahli yang dia berikan untuk penuntutan dalam kasus pidana.
Profesor itu tidak bersaksi dalam penuntutan Kathleen Folbigg.
Tetapi profesor itu salah dan kesalahannya menyebabkan keyakinan orang tua yang kehilangan anak, kemudian reputasi dan kebebasannya.
Pakar yang salah
Salah satu kasus Meadow adalah kasus pengacara Sally Clark, yang dihukum pada tahun 1999 karena mencekik bayi laki-lakinya, Christopher dan Harry.
Clark dijatuhi hukuman enam tahun penjara, dan dibebaskan setelah Pengadilan Banding membatalkan hukumannya pada tahun 2003.
Pengadilan menemukan bahwa kesaksian ahli Meadow “salah dan menyesatkan”.
Tom Utley menulis di UK Daily Telegraph pada tahun 2005 bahwa titik balik dalam persidangan Clark adalah ketika Meadow berkata “dengan segala otoritas ksatria dan kursi profesornya, bahwa kemungkinan dua kematian alami terjadi dalam satu keluarga kelas menengah. adalah 73 juta banding satu”.
Angka akuratnya, menurut British’s General Medical Council, adalah 77 banding satu.
Kontradiksi hukum
Sally berusia 42 tahun ketika dia meninggal.
Pemeriksaan tersebut menemukan penyebab kematiannya sebagai “keracunan alkohol akut” yang tidak disengaja.
Tidak hanya profesor terbukti salah secara statistik – ada keluarga yang menderita banyak kerugian – tetapi gagasan “pembunuhan sampai terbukti sebaliknya” sangat kontras dengan hukum pidana kita di mana suatu pelanggaran harus dibuktikan tanpa keraguan.
Seorang penyelidik dapat mencurigai pembunuhan dengan kuat dan masuk akal, tetapi mereka harus menunjukkan bukti untuk membuktikannya.
Kasus Kathleen Folbigg
Pada Mei 2003, Kathleen Folbigg dinyatakan bersalah membunuh keempat bayinya, Caleb, Patrick, Sarah dan Laura – berusia 19 hari hingga 19 bulan.
Anak-anak meninggal antara 20 Februari 1989 dan 1 Maret 1999, pada malam hari dan di tempat tidur mereka.
“Penyebab alami yang tidak teridentifikasi” adalah keyakinan awal penyebab kematian setiap bayi.
Bagian dari kasus penuntutan adalah bahwa “tidak pernah ada keluarga seperti ini dalam catatan di mana empat anak meninggal karena sebab alami, baik dari penyebab alami yang sama atau dari penyebab alami yang berbeda, dan tidak pernah ada tiga atau lebih. kematian dalam satu keluarga yang tercatat dari SIDS”.
Hakim pengadilan menemukan argumen pembela untuk “penjelasan wajar atas kematian” menjadi “tidak mengesankan mengingat semua bukti”.
Hakim mencatat, “bukti menunjukkan bahwa kematian alami tetapi tidak dapat dijelaskan jarang terjadi di masyarakat dan bahwa tidak ada bukti hubungan genetik untuk menjelaskan banyak kematian dalam satu keluarga”.
Petisi Folbigg
Folbigg mempertahankan ketidakbersalahannya.
Pada tahun 2015, dia meminta peninjauan kembali atas keyakinannya – dengan semua cara banding lainnya habis, ini kemungkinan besar adalah kesempatan terakhirnya.
Pada bulan Agustus 2018, penyelidikan diumumkan, mencatat bahwa “tampaknya ada keraguan atau pertanyaan tentang beberapa bukti dalam proses yang mengarah pada penghukuman Kathleen Megan Folbigg… (yang) berkaitan dengan bukti yang dilaporkan pada terjadinya kematian tiga bayi atau lebih dalam keluarga yang sama yang dikaitkan dengan penyebab alami yang tidak diketahui.”
Apa yang akan dilakukan investigasi
Penyelidikan yang dipimpin oleh Reg Blanch QC, mantan hakim dan Direktur Penuntutan Umum NSW, dimulai pada Maret 2019.
Persidangan dilanjutkan pada 29 April dengan kesaksian dari Kathleen Folbigg.
Tugas Van Blanch adalah mendengarkan bukti ahli tentang kemungkinan penyebab kematian, penelitian baru atau kemajuan medis, dan “setiap penelitian atau literatur baru tentang insiden kematian tiga atau lebih bayi yang dilaporkan dalam keluarga yang sama karena penyebab alami yang tidak teridentifikasi dikaitkan “.
Ilmu baru, pertanyaan baru
Penyelidikan ini mengingatkan pada kasus “bayi terguncang” yang terkenal dari pengasuh Louise Woodward kelahiran Inggris berusia 19 tahun, yang dinyatakan bersalah atas kematian anak mudanya pada tahun 1997, Matthew Eappen yang berusia delapan belas bulan.
Saat naik banding, hukuman pembunuhan tingkat dua dikurangi menjadi pembunuhan dan dia dibebaskan setelah menjalani 279 hari.
Seorang saksi penuntut terkemuka adalah ahli medis Dr Patrick Barnes.
Satu dekade setelah vonis, Barnes berkata, “Ilmu pengetahuan yang kita miliki saat ini bisa benar-benar membebaskan Louise. Tentu saja, dalam retrospeksi, keraguan yang masuk akal.”
Louise Woodward sekarang tinggal di Inggris bersama suami dan putrinya yang masih kecil.
Apa selanjutnya untuk Folbigg?
Pengajuan Pertanyaan terbuka hingga akhir Mei.
Jika Blanch QC percaya ada keraguan yang masuk akal tentang kesalahan Folbigg, dia dapat merujuk temuannya ke Pengadilan Banding untuk mempertimbangkan pembatalan hukuman.
Duncan McNab adalah jurnalis investigasi pemenang penghargaan, produser televisi, dan penulis 11 buku, terutama tentang kejahatan. Saat itu dia adalah seorang detektif di Kepolisian NSW.
Baca lebih lanjut tentang investigasi Duncan di sini.
